承揽合同纠纷 （2015）滨中商终字第126号

原告滨州市捷风广告有限责任公司与被告滨州市特殊教育学校之间签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该承揽合同不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条必须进行招标的情形。双方均应诚信履行合同义务。原告已按约定履行了定作、送货义务，被告应按约定接收货物并支付货款。被告作为定作人，应当对原告的工作进行必要的监督和检验，及时验收工作成果，如原告交付的工作成果不符合质量要求的，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案中，被告在原告完成定作产品后，未验收、接收产品，也未向原告提出产品质量问题，被告应向原告支付工程款。因涉案不锈钢物件未安装，原告在其诉求中已去除合同约定的吊车费6750元税金4430.49元，起诉数额为62447.26元，应在该数额中去除不锈钢定作物剩余现有价值8663元，故被告应向原告支付工程款53784.26元。被告辩称新的领导班子不知道涉案合同的存在，并不能成为对抗合同效力的理由，对该主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、

原告滨州市捷风广告有限责任公司与被告滨州市特殊教育学校之间签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该承揽合同不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条必须进行招标的情形。双方均应诚信履行合同义务。原告已按约定履行了定作、送货义务，被告应按约定接收货物并支付货款。被告作为定作人，应当对原告的工作进行必要的监督和检验，及时验收工作成果，如原告交付的工作成果不符合质量要求的，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案中，被告在原告完成定作产品后，未验收、接收产品，也未向原告提出产品质量问题，被告应向原告支付工程款。因涉案不锈钢物

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第126号上诉人（原审被告）：滨州市特殊教育学校。住所地：滨州市黄河十五路***号。法定代表人：闫惠生，校长。委托代理人：刘树松，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：滨州市捷广告有限责任公司。住所地：滨州市渤海十二路***号。法定代表人：王萍，经理。上……