股权转让纠纷 （2021）京02民终5097号

涉案股权价格不低于评估价格就没有造成中海外公司的国有资产流失，按照该逻辑，妇女中心按照错误的评估结论以虚高的涉案股权价格行使优先购买权就没有造成国有资产流失，显然该观点错误。二、一审法院没有对涉案股权交易的基础即《756资产评估报告》进行审查，更没有查明《756资产评估报告》中存在的问题。1.中海外公司对外挂牌交易其持有的涉案股权的基础是《756资产评估报告》，中海外公司与信达公司签订《交易合同》的基础也是《756资产评估报告》，《756资产评估报告》在本次股权交易中至关重要。故《756资产评估报告》的出具单位是否公正进行评估，以及《756资产评估报告》是否存在问题直接影响到各方当事人利益。《756资产评估报告》的内容是否真实、是否合法、其内容与金谷公司的资产情况是否相符，是本案关键。对于本案的争议焦点，一审法院应当重点审查。一审法院本应依法对《756资产评估报告》的内容进行审查，但却没有进行审查，没有查明《756资产评估报告》中的问题，导致判决结果错误。2.就本案而言，《756资产评估报告》不仅是本案的证据，而且在本案中起着至关重要的作用，依据法律规定，一审法院应当对《756资产评估

涉案股权价格不低于评估价格就没有造成中海外公司的国有资产流失，按照该逻辑，妇女中心按照错误的评估结论以虚高的涉案股权价格行使优先购买权就没有造成国有资产流失，显然该观点错误。二、一审法院没有对涉案股权交易的基础即《756资产评估报告》进行审查，更没有查明《756资产评估报告》中存在的问题。1.中海外公司对外挂牌交易其持有的涉案股权的基础是《756资产评估报告》，中海外公司与信达公司签订《交易合同》的基础也是《756资产评估报告》，《756资产评估报告》在本次股权交易中至关重要。故《756资产评估报告》的出具单位是否公正进行评估，以及《756资产评估报告》是否存在问题直接影响到各方当事人利益。《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5097号上诉人（原审原告）：中国妇女活动中心，住所地北京市东城区建国门内大街19号。法定代表人：宋胜菊，主任。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国海外工程有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号7号楼。法定代表人：甘百先，党委书记兼董事长。委……