共有物分割纠纷 （2016）冀08民终1216号

原告冯志军与被告冯志刚签订的《房屋共有协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽有生效判决撤销了该协议的第三条，但其他条款仍具有法律效力，原、被告应按协议的约定履行相关的权利与义务，该协议并未对双方共有物进行分割。诉讼中，被告冯志刚明确表示如分割房产，要求东面房屋及院落，由于西面房屋及院落有相关的附属设施及装修，根据《房屋共有协议》第四条约定装修及附属设施的价值在拆迁时应归被告所有，现原、被告均拒绝对西面房屋及院落内的装修及附属设施进行评估作价，且原告不同意对东面房屋及院落进行竞价，目前尚不具备分割共有财产之必要条件，故原告要求分割房屋及院落的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告冯志军的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告冯志军负担。宣判后，冯志军不服，提起上诉称：双方系同胞兄弟关系，共有房屋正房3间，倒座房3间及对应的院落，坐落于兴隆镇南土门街老公路南，每人各占一半份额，因2013年该房

原告冯志军与被告冯志刚签订的《房屋共有协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽有生效判决撤销了该协议的第三条，但其他条款仍具有法律效力，原、被告应按协议的约定履行相关的权利与义务，该协议并未对双方共有物进行分割。诉讼中，被告冯志刚明确表示如分割房产，要求东面房屋及院落，由于西面房屋及院落有相关的附属设施及装修，根据《房屋共有协议》第四条约定装修及附属设施的价值在拆迁时应归被告所有，现原、被告均拒绝对西面房屋及院落内的装修及附属设施进行评估作价，且原告不同意对东面房屋及院落进行竞价，目前尚不具备分割共有财产之必要条件，故原告要求分割房屋及院落的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1216号上诉人（原审原告）冯志军。委托代理人李桂红（系冯志军之妻）。被上诉人（原审被告）冯志刚。委托代理人冯磊（系冯志刚之子）。上诉人冯志军因共有物分割纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2015)兴民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实:原告冯志军与被告冯志刚系同胞……