股权转让纠纷 （2017）川01民终2911号

王鑫、何婧签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，王鑫向何婧支付了股权转让款，何婧亦认可王鑫享有成都维尔盛公司21%的股权，虽未办理工商变更登记，但工商变更登记并不是确认股东资格的唯一条件，未办理工商变更登记仅产生不得对抗第三人的法律后果，同时，何婧在一审庭审中亦确认王鑫享有股东身份，亦未阻碍王鑫行使股东权利，王鑫亦实际参与了公司的经营管理。因此《股权转让协议》的目的并非不能实现，王鑫并不享有法定的解除权。同时王鑫向何婧发出《解除函》后，何婧在庭审中明确表示了异议，对解除双方股权转让协议不予认可。因此该《解除函》亦未发生解除双方协议的效力。王鑫由此主张何婧返还股权转让款于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费5155元，因适用简易程序减半收取2577.5元，由王鑫负担。二审中，王鑫、何婧均未提交新证据，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据

王鑫、何婧签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，王鑫向何婧支付了股权转让款，何婧亦认可王鑫享有成都维尔盛公司21%的股权，虽未办理工商变更登记，但工商变更登记并不是确认股东资格的唯一条件，未办理工商变更登记仅产生不得对抗第三人的法律后果，同时，何婧在一审庭审中亦确认王鑫享有股东身份，亦未阻碍王鑫行使股东权利，王鑫亦实际参与了公司的经营管理。因此《股权转让协议》的目的并非不能实现，王鑫并不享有法定的解除权。同时王鑫向何婧发出《解除函》后，何婧在庭审中明确表示了异议，对解除双方股权转让协议不予认可。因此该《解除函》亦未发生解

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2911号上诉人（原审原告）：王鑫，男，1993年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何婧，女，1969年10月10日出生，土家族，住四川省成都武侯区。委托诉讼代理人：许鑫，女，1993年6月10日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。系何婧之女。上诉人王鑫因与被……