承揽合同纠纷 （2017）粤03民终14515号

本案争议的焦点在于江西金贝公司与深圳美亚迪公司签订的《合作协议》是否已实际履行。首先，《合作协议》于2014年3月26日签订，协议约定深圳美亚迪公司在签订协议后即付模具订金50000元，深圳美亚迪公司亦于2014年4月30日向江西金贝公司支付50000元；其次，《合作协议》中约定的送货地点为湖北随州工厂，深圳美亚迪公司主张其随州工厂并非随州美亚迪公司注册地址，但是未能说明其随州工厂地址并提供证据证明；第三，江西金贝公司与随州美亚迪公司的对账单中所列模具款金额为216000元，与《合作协议》中约定的模具款相一致；第四，深圳美亚迪公司仅提交了《付款委托书》,表示因其与随州美亚迪公司有其他购销合同关系，随州美亚迪公司委托其支付与江西金贝公司往来的货款，但未举证证明其主张的购销合同关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，江西金贝公司提交的证据能够相互印证，证明《合作协议》已实际履行，一审法院对江西金贝公司的主张予以采信，确认其与深圳美亚迪公司签订的《合作协议》已实际履行，且交货量已经达到30KK，深圳美亚迪公司应支付其模具款216000元及支架货款320590元。其中，江西金贝公司提交的201

本案争议的焦点在于江西金贝公司与深圳美亚迪公司签订的《合作协议》是否已实际履行。首先，《合作协议》于2014年3月26日签订，协议约定深圳美亚迪公司在签订协议后即付模具订金50000元，深圳美亚迪公司亦于2014年4月30日向江西金贝公司支付50000元；其次，《合作协议》中约定的送货地点为湖北随州工厂，深圳美亚迪公司主张其随州工厂并非随州美亚迪公司注册地址，但是未能说明其随州工厂地址并提供证据证明；第三，江西金贝公司与随州美亚迪公司的对账单中所列模具款金额为216000元，与《合作协议》中约定的模具款相一致；第四，深圳美亚迪公司仅提交了《付款委托书》,表示因其与随州美亚迪公司有其他购销合同关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14515号上诉人（原审被告）：深圳市美亚迪光电有限公司。法定代表人：揭强，经理。委托诉讼代理人：欧婷玉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西金贝科技电子有限公司。法定代表人：廖建云，总经理。委托诉讼代理人：曹海琼，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：……