承揽合同纠纷 （2013）西民四终字第00432号

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定当事人是以其他形式订立的合同。汉韵建设公司于2010年11月1日向联创玻璃公司支付第一笔货款，联创玻璃公司于2010年11月12日向汉韵建设公司交付第一批玻璃，此后联创玻璃公司一直按照汉韵建设公司要求的规格、数量加工玻璃，汉韵建设公司将这些玻璃全部安装在自己承揽的工程上。从联创玻璃公司和汉韵建设公司的行为能够推定联创玻璃公司和汉韵建设公司有订立合同的意愿，可以认定联创玻璃公司和汉韵建设公司之间具有承揽合同关系。汉韵建设公司辩称其与联创玻璃公司没有订立定作合同，联创玻璃公司是受洛阳玻璃公司委托加工玻璃，联创玻璃公司应当向洛阳玻璃公司主张定作款。审理中，代表洛阳玻璃公司与汉韵建设公司签订定作合同的朱江表示，因洛阳玻璃公司业务繁忙，其将该笔业务介绍给联创玻璃公司，由联创玻璃公司为汉韵建设公司加工玻璃。洛阳玻璃公司亦称，其与汉韵建设公司虽然签订了书面加工玻璃定作合同，但是该合同没有实际履行，其没有委托联创玻璃公司为汉韵建设公司加工玻璃。综合上述事实，汉韵建设公司的辩称意见，不予采纳。联创玻璃公司

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定当事人是以其他形式订立的合同。汉韵建设公司于2010年11月1日向联创玻璃公司支付第一笔货款，联创玻璃公司于2010年11月12日向汉韵建设公司交付第一批玻璃，此后联创玻璃公司一直按照汉韵建设公司要求的规格、数量加工玻璃，汉韵建设公司将这些玻璃全部安装在自己承揽的工程上。从联创玻璃公司和汉韵建设公司的行为能够推定联创玻璃公司和汉韵建设公司有订立合同的意愿，可以认定联创玻璃公司和汉韵建设公司之间具有承揽合同关系。汉韵建设公司辩称其与联创玻璃公司没有订立定作合同，联创玻璃公司是受洛阳玻璃公司委托加工

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00432号上诉人（原审被告）陕西汉韵建设工程有限公司法定代表人王翠华委托代理人吕宏光委托代理人李健被上诉人（原审原告）陕西联创玻璃工程有限公司法定代表人姚从明委托代理人安培荣上诉人陕西汉韵建设工程有限公司（以下简称汉韵建设公司）因与被上诉人陕西联创玻璃工程有限公司（以下简称联创玻璃公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（……