建设工程合同纠纷 （2012）成民初字第297号

本案争议的焦点有三个，现分别评述如下：一、关于亚泰公司先后签订的几份协议的效力问题。亚泰公司与指挥部于2009年3月27日签订《建筑施工承包协议》，后指挥部撤销，亚泰公司与三才公司于2010年6月27日签订《建筑施工承包协议》，2010年7月11日，三才公司与亚泰公司签订《补充协议》。两份《建筑施工承包协议》的工程内容一致，且三才公司、亚泰公司均认可双方签订的协议系指挥部与亚泰公司之间协议的延续，并替代了指挥部与亚泰公司之间的协议，故前一协议已经消灭，后一协议及《补充协议》均是三才公司与亚泰公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、亚泰公司主张三才公司、济协乡政府支付1260万元进度款及利息能否成立。1.关于邓树平身份问题。三才公司、济协乡政府及邓树平均认为邓树平既系三才公司的内部承包人，又系亚泰公司的内部承包人，案涉工程的权益应由邓树平享有。本院认为，根据本案查明的事实，邓树平虽先后与亚泰公司、三才公司签订《内部承包协议》、《承包协议》，但不影响亚泰公司与三才公司之间的关系，亚泰公司有权依据其与三才公司签订的协议向三才公司主张权利，邓树平与亚泰公司、三才

本案争议的焦点有三个，现分别评述如下：一、关于亚泰公司先后签订的几份协议的效力问题。亚泰公司与指挥部于2009年3月27日签订《建筑施工承包协议》，后指挥部撤销，亚泰公司与三才公司于2010年6月27日签订《建筑施工承包协议》，2010年7月11日，三才公司与亚泰公司签订《补充协议》。两份《建筑施工承包协议》的工程内容一致，且三才公司、亚泰公司均认可双方签订的协议系指挥部与亚泰公司之间协议的延续，并替代了指挥部与亚泰公司之间的协议，故前一协议已经消灭，后一协议及《补充协议》均是三才公司与亚泰公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、亚泰公司主张三才公司、济协乡政府

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第297号原告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人：唐晓波，董事长。委托代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。被告：成都三才实业有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿南路**号。法定代表人：朱林昌，经理。被告：崇州市济协乡人民政府。住所地：四川省……