合同纠纷 （2020）沪01民终11138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方对20万元系新公司的开办费抑或对戴火公司的投资款存有争议，蒋剑敏虽提交了向戴火公司的转账记录，但据此尚不足认定系新公司的开办费，而蒋剑敏当庭陈述的“后面有无实际成立公司、公司的地址在哪、公司的经营状况蒋剑敏都不清楚”有悖商业经营逻辑，与微信聊天记录中其表述的：“我把钱投进来是对你天马的信任及人品……我想问一下公司进入采购中心吗？有可能吗？……到目前为止这个公司至今没有收入1分，没有1个业务、只有投入，不能理解”也存有矛盾，综上，一审法院认为蒋剑敏主张20万元系新公司的开办费依据不足，其坚持以该理由要求杨天马返还、支付利息并由戴火公司承担连带责任缺乏依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回蒋剑敏的全部诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由蒋剑敏负担。二审中，蒋剑敏申请张某作为证人出庭。证人张某陈述：其与杨天马、蒋剑敏商议出资成立一家公司，由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方对20万元系新公司的开办费抑或对戴火公司的投资款存有争议，蒋剑敏虽提交了向戴火公司的转账记录，但据此尚不足认定系新公司的开办费，而蒋剑敏当庭陈述的“后面有无实际成立公司、公司的地址在哪、公司的经营状况蒋剑敏都不清楚”有悖商业经营逻辑，与微信聊天记录中其表述的：“我把钱投进来是对你天马的信任及人品……我想问一下公司进入采购中心吗？有可能吗？……到目前为止这个公司至今没有收入1分，没有1个业务、只有投入，不能理解”也存有矛盾，综上，一审法院认为蒋剑敏主张20万元系新公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11138号上诉人（原审原告）：蒋剑敏，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天马，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区。被上诉人（原审被告）：上海戴火实业有限公司，住所地上海市浦东新区……