劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3242号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈运兴的上诉，本案的争议焦点为：富贵鸟公司是否应向陈运兴支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，陈运兴主张富贵鸟公司对其非法解雇的主要证据为《离职证明》，而富贵鸟公司主张该《离职证明》仅为陈运兴办理停止在东莞的社保手续之用，富贵鸟公司为其主张提供的证据有与案外人的解除劳动合同通知书及对经济补偿金的协议、劳动合同及案外人谭某等人出具的书面《证明》、《劳动事务代理协议》、陈运兴社保记录、指纹考勤记录等证据佐证。根据富贵鸟公司提供的上述证据，结合本案存在的其他相关事实如该《离职证明》系在陈运兴到新岗位工作四个月后才出具、陈运兴还在富贵鸟公司上班期间即自行办理失业登记证及本院二审查明的陈运兴发送的微信聊天内容等事实，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院有理由相信案涉《离职证明》系为办理停保手续而出具，其真实意思不是解除与陈运兴的劳动合同关系，陈运兴在请假后一直旷工不上班，其行为构成自离。原审对此说理充分，处理得当，本院予以维持。综上所述，陈运兴的

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈运兴的上诉，本案的争议焦点为：富贵鸟公司是否应向陈运兴支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，陈运兴主张富贵鸟公司对其非法解雇的主要证据为《离职证明》，而富贵鸟公司主张该《离职证明》仅为陈运兴办理停止在东莞的社保手续之用，富贵鸟公司为其主张提供的证据有与案外人的解除劳动合同通知书及对经济补偿金的协议、劳动合同及案外人谭某等人出具的书面《证明》、《劳动事务代理协议》、陈运兴社保记录、指纹考勤记录等证据佐证。根据富贵鸟公司提供的上述证据，结合本案存在的其他相关事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3242号上诉人（原审原告）：陈运兴，男，汉族。委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富贵鸟股份有限公司。法定代表人：林和平，该公司董事长。委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。上诉人陈运兴因与被上诉人富贵鸟股份有限公司（以下简称富贵鸟公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤19……