建设工程分包合同纠纷 （2013）浙甬民申字第92号

诉讼时效中断不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审，支持申请人的再审请求。本院认为：1.周水瑜是否为涉案工程的发包方。当事人对自己提出的诉讼请求依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈荣欢提供的证据能证明周水瑜将镇海段工程发包给陈荣欢，双方确认该段工程款已结清。由陈荣欢提交的2006年1月20日《陈荣欢顶管工程量〈火电公司江北段天然气管线〉》结算单，明确载明工程为江北段、余姚段、江北段周江利签单费用，结算人为周水瑜。周水瑜也不能提供相关证据证明江北段、余姚段工程由其他单位发包给陈荣欢，且其在原审中的辩称前后矛盾，有悖常理。相反，周水瑜于2011年10月25日通过银行支付给陈荣欢57950元。原审根据证据规则及生活常理，认定周水瑜为涉案工程的发包方并无不当。据此，周水瑜认为原判决认定事实错误的理由不能成立。2.关于证据问题。再审审查期间，周水瑜提交了2006年1月20日《陈荣欢顶管工程量〈江北段火电公司〉》一份，拟证明其以证明人身份签字。经审查，首先，该证据不是新证据。其次，

诉讼时效中断不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审，支持申请人的再审请求。本院认为：1.周水瑜是否为涉案工程的发包方。当事人对自己提出的诉讼请求依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈荣欢提供的证据能证明周水瑜将镇海段工程发包给陈荣欢，双方确认该段工程款已结清。由陈荣欢提交的2006年1月20日《陈荣欢顶管工程量〈火电公司江北段天然气管线〉》结算单，明确载明工程为江北段、余姚段、江北段周江利签单费用，结算人为周水瑜。周水瑜也不能提供相关证据证明江北段、余姚段工程由其他单位发包给陈荣

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周水瑜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣欢。再审申请人周水瑜因与被申请人陈荣欢建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第754号民事判决和本院（2013）浙甬民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终……