财产保险合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第202号

何建联就粤A×××××车辆向人保广州分公司投保商业第三者责任险，人保广州分公司据此向何建联签发了保险单，保险单以及相应的保险条款共同构成保险合同的内容，双方的财产保险合同关系依法成立生效。在保险期间内，何建联驾驶车辆与行人发生碰撞，造成行人受伤，保险事故已经发生。本案的争议焦点是案涉商业第三者责任险关于酒后驾驶的免责条款是否对何建联发生法律效力，人保广州分公司能否据此免除赔付保险金的责任。首先，何建联自愿向人保广州分公司购买商业第三者责任险并缴纳了保险费，《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及《电话、网络营销专用机动车辆保险条款》作为保险合同内容的一部分，系双方的真实意思表示，何建联亦确认其已在保险事故发生前从人保广州分公司处获取了上述保险单及保险条款，因此，何建联了解保险合同的内容并不具备客观障碍。何建联称因未仔细阅读保险单和保险条款，不了解保险合同内容的意见不合理，法院不予采纳。第二，双方争议的上述免责条款是针对酒后驾驶行为的免责。酒后驾驶是众所周知的、被我国法律和行政法规明确禁止的行为，何建联作为持有驾驶执照的成年人，应清楚酒后驾驶的危险性和违法性。上述免责条款虽为人保广州分公

何建联就粤A×××××车辆向人保广州分公司投保商业第三者责任险，人保广州分公司据此向何建联签发了保险单，保险单以及相应的保险条款共同构成保险合同的内容，双方的财产保险合同关系依法成立生效。在保险期间内，何建联驾驶车辆与行人发生碰撞，造成行人受伤，保险事故已经发生。本案的争议焦点是案涉商业第三者责任险关于酒后驾驶的免责条款是否对何建联发生法律效力，人保广州分公司能否据此免除赔付保险金的责任。首先，何建联自愿向人保广州分公司购买商业第三者责任险并缴纳了保险费，《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及《电话、网络营销专用机动车辆保险条款》作为保险合同内容的一部分，系双方的真实意思表示，何建联亦确认其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第202号上诉人（一审原告）：何建联，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人：钟嘉羚，系广东习法律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。负责人：叶健明，该公司总……