装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终10147号

结合双方诉辩，本案争议的焦点是盛宏荟公司是否应对乔木公司的财产损失承担赔偿责任。首先，虽然二楼窗户安装是《装修合同书》履行过程中增加的项目，没有在合同中进行约定，双方亦都无法举证证实保留原窗户下加装铝合金窗户是乔木公司要求或盛宏荟公司自行决定，但整个工程是盛宏荟公司承揽，对于乔木公司提出的不符合技术要求的指令，负有及时通知的义务，盛宏荟公司并无证据证实其有通知过乔木公司，应承担举证不能的不利后果。现在合理使用期限内窗户出现渗漏，不符合日常使用要求，且渗漏的主要原因是窗户亮子与下方型材交接处存在密闭性缺陷，盛宏荟公司作为承揽人负有过错，即使该项目是案外人熊某具体负责实施，但盛宏荟公司是合同一方当事人，应对乔木公司财产损失负直接赔偿责任，盛宏荟公司与熊某之间属内部关系不产生对抗乔木公司之效力。其次，乔木公司尚未对受损房屋进行维修，维修损失、维修期间经营损失并未实际发生，乔木公司主张的赔偿数额缺乏事实依据，致使一审法院无法查明乔木公司损失情况，举证不能的不利后果应由乔木公司自行承担，故对于乔木公司主张的维修损失、维修期间经营损失一审法院均不予支持。至于鉴定费，乔木公司为了证实房屋渗水原因委托

结合双方诉辩，本案争议的焦点是盛宏荟公司是否应对乔木公司的财产损失承担赔偿责任。首先，虽然二楼窗户安装是《装修合同书》履行过程中增加的项目，没有在合同中进行约定，双方亦都无法举证证实保留原窗户下加装铝合金窗户是乔木公司要求或盛宏荟公司自行决定，但整个工程是盛宏荟公司承揽，对于乔木公司提出的不符合技术要求的指令，负有及时通知的义务，盛宏荟公司并无证据证实其有通知过乔木公司，应承担举证不能的不利后果。现在合理使用期限内窗户出现渗漏，不符合日常使用要求，且渗漏的主要原因是窗户亮子与下方型材交接处存在密闭性缺陷，盛宏荟公司作为承揽人负有过错，即使该项目是案外人熊某具体负责实施，但盛宏荟公司是合同一方当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10147号上诉人（原审原告）：广州乔木口腔门诊部有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙四路130号商铺。法定代表人：岳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗惠云，广东诚联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓君，广东诚联律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：佛山盛宏荟建筑装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号二座自……