合同纠纷 （2017）京03民终6989号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。此案中，《合作协议书》及补充协议系双方当事人平等自愿签订，且协议内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力众传媒公司主张其协助航美传媒公司与中国银行签订广告投放合同，并据此主张合同约定的收益，但力众传媒公司对于其该主张未提交任何证据予以证明，2011年至2012年期间，航美传媒公司向力众传媒公司支付了三次收益，航美传媒公司称其此后未与中国银行签订任何广告投放的合同，根据中国银行出具的复函亦可看出，航美传媒公司未直接与中国银行签署合同，中国银行虽通过航美传媒公司的媒体投放广告，但均系中国银行通过其他广告代理公司执行，力众传媒公司虽称中国银行只要通过航美传媒公司的媒体投放广告即应向其支付收益，但其该主张并不符合双方合同约定，其亦未提交证据证明双方曾就该条款作出过变更，法院对其该主张不予采信。综上，力众传媒公司要求航美传媒公司支付收益的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。据此，一

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。此案中，《合作协议书》及补充协议系双方当事人平等自愿签订，且协议内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力众传媒公司主张其协助航美传媒公司与中国银行签订广告投放合同，并据此主张合同约定的收益，但力众传媒公司对于其该主张未提交任何证据予以证明，2011年至2012年期间，航美传媒公司向力众传媒公司支付了三次收益，航美传媒公司称其此后未与中国银行签订任何广告投放的合同，根据中国银行出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6989号上诉人（原审原告）：北京力众传媒广告有限公司。法定代表人:马坚，执行董事。委托诉讼代理人:张峪崎，北京市北斗鼎铭师事务所律师。被上诉人（原审被告）：航美传媒集团有限公司。法定代表人:姬连强，董事长。委托诉讼代理人:王鑫，北京市中闻律师事务所律师。上诉人北京力众传媒广告有限公司（以下简称力众传媒公司）因与被上诉人航美传媒集团有限……