物权保护纠纷 （2019）冀01民终8503号

上诉人负有举证证明其损失的责任，因上诉人无法举证证明其损失数额，故驳回上诉人的诉讼请求。(2)上诉人无法举证证明其损失数额与是否由被上诉人承担清理责任并不冲突。石家庄中级人民法院作出的(2019)冀01民终216号判决已生效，并已对房屋坍塌责任予以确定，被上诉人承担房屋坍塌的主要责任。上诉人依据已由生效法律判决认定的证据主张被上诉人排除妨害合法有据。上诉人的损失无法确定与清理责任由被上诉人承担清理责任并不冲突。一审法院显然混淆了事实，而简单认为，因上诉人的损失由于举证不能，把清理义务及清理责任归于上诉人显然是错误的。3、一审法院混淆了清理责任与清理方式。本案一审判决表述：“因被坍塌的房屋覆盖的机器设备系原告的财产，且数量很多，品种型号各异，被告对机器设备的构造、性能等相关情况并不了解，如被告清理现场，不利于保持机器设备的受损现状，故由被告清理坍塌现场不妥”显然。一审法院考虑到了被上诉人清理设备可能会造成上诉人的损失扩大，但该考虑是清理的具体方式，并不妨碍清理责任由被上诉人承担。如被上诉人清理现场，上诉人可以申请公证处全程对现场公证，或委托第三方在场监督。一审法院还可以判定由被上诉人承担

上诉人负有举证证明其损失的责任，因上诉人无法举证证明其损失数额，故驳回上诉人的诉讼请求。(2)上诉人无法举证证明其损失数额与是否由被上诉人承担清理责任并不冲突。石家庄中级人民法院作出的(2019)冀01民终216号判决已生效，并已对房屋坍塌责任予以确定，被上诉人承担房屋坍塌的主要责任。上诉人依据已由生效法律判决认定的证据主张被上诉人排除妨害合法有据。上诉人的损失无法确定与清理责任由被上诉人承担清理责任并不冲突。一审法院显然混淆了事实，而简单认为，因上诉人的损失由于举证不能，把清理义务及清理责任归于上诉人显然是错误的。3、一审法院混淆了清理责任与清理方式。本案一审判决表述：“因被坍塌的房屋覆盖的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8503号上诉人（原审原告）：石家庄美诺洗衣服务有限公司。法定代表人：李彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北新科房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街**。法定代表人：张三祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵新，该公司副经理。委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务……