租赁合同纠纷 （2012）成民终字第814号

金泰公司举出的该证据，邱礼君不持异议，该证据具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应作为本案证明案件事实的证据。从该证据的内容上看能够证明邱礼君在2008年11月将自己的家具搬进了SP-33商铺，并无金泰公司要证明的邱礼君已于2007年10月收回了涉案的三套商铺的内容。因此，该证据不能证明金泰公司退还商铺的时间和数量，只能证明邱礼君在2008年11月实际收回了SP-33商铺。金泰公司还申请了证人谢阶权、王和松出庭作证，证人谢阶权、王和松陈述退还涉案三套商铺是在2007年下半年，退还的方式是交商铺钥匙，交商铺钥匙给邱礼君双方没有手续，证人王和松在陈述上述情形时表示并未在现场，只是听他人所言。邱礼君对证人谢阶权、王和松的证言不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性语言。”第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，证人谢阶权、王和松均系金泰公司的工作人员与金

金泰公司举出的该证据，邱礼君不持异议，该证据具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应作为本案证明案件事实的证据。从该证据的内容上看能够证明邱礼君在2008年11月将自己的家具搬进了SP-33商铺，并无金泰公司要证明的邱礼君已于2007年10月收回了涉案的三套商铺的内容。因此，该证据不能证明金泰公司退还商铺的时间和数量，只能证明邱礼君在2008年11月实际收回了SP-33商铺。金泰公司还申请了证人谢阶权、王和松出庭作证，证人谢阶权、王和松陈述退还涉案三套商铺是在2007年下半年，退还的方式是交商铺钥匙，交商铺钥匙给邱礼君双方没有手续，证人王和松在陈述上述情形时表示并未在现场，只是听他人所言

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第814号上诉人（原审被告）金堂金泰房地产发展有限公司。住所地：金堂县赵镇工农桥头“上海—温州商业城”。法定代表人叶绍荣，执行董事。委托代理人罗俊，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱礼君。上诉人金堂金泰房地产发展有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人邱礼君租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2011）金堂民初……