保管合同纠纷 （2014）宁民二初字第240号

原告山河公司与被告马成良共同在《委托书》签字确认合法有效，双方形成保管合同关系，马成良应按《委托书》的内容履行保管及返还设备的义务，原告山河公司请求返还挖掘机的诉求成立，予以支持。《委托书》中未有保管费的记载，系无偿保管，且《委托书》中亦未确定保管人马成良迟延返还保管物挖掘机的责任，故原告山河公司请求支付2013年10月20日至2014年4月20日设备占用费300000元的诉求，无法律依据，不予支持。马成良所持要求原告山河公司支付垫付款、中介费与本案不属同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第三百六十五条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告马成良于本判决生效后三十日内归还原告山河智能装备股份有限公司保管物SWE36000238挖掘机一台，如逾期不能返还保管物，则按双方约定赔偿原告山河智能装备股份有限公司1500000元经济损失。二、驳回原告山河智能装备股份有限公司关于设备占用费300000的诉讼请求。案件受理费21000元，由被告马成良负担17640元，原告山河智能装备股

原告山河公司与被告马成良共同在《委托书》签字确认合法有效，双方形成保管合同关系，马成良应按《委托书》的内容履行保管及返还设备的义务，原告山河公司请求返还挖掘机的诉求成立，予以支持。《委托书》中未有保管费的记载，系无偿保管，且《委托书》中亦未确定保管人马成良迟延返还保管物挖掘机的责任，故原告山河公司请求支付2013年10月20日至2014年4月20日设备占用费300000元的诉求，无法律依据，不予支持。马成良所持要求原告山河公司支付垫付款、中介费与本案不属同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第三百六十五条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第240号原告：山河智能装备股份有限公司。法定代表人：何清华，董事长。委托代理人：张福元，该公司法律顾问。被告：马成良，男，回族。原告山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）诉被告马成良保管合同纠纷一案，原告山河公司于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告山河……