侵权责任纠纷 （2015）深中法民终字第1684号

各方当事人对于王某在新嘉盛公司提供的宿舍洗手间内死亡的事实并无争议，法院予以确认。本案争议的焦点是二被告对王某的死亡是否有过错，如有，如何确定赔偿义务人及赔偿责任的大小。关于赔偿义务人的确定。首先，本案中，王某受伤昏迷是发生在由新嘉盛公司为其提供的员工宿舍公共洗手间内，王某被送往医院时，病历记录上记载初步诊断为“1、呼吸心跳骤停；2、头皮挫裂伤”，公安机关对其死亡原因的认定是“王某颅脑损伤死亡可能性大”。由于没有证据证明王某的死亡是由于自身疾病，也没有证据表明王某的颅脑损伤是由其自身故意造成或案外第三人造成，因此，尽管没有目击证人直接看到王某是滑倒摔伤，但根据高度盖然性的原则，可以认定王某是由于头部受到硬物撞伤导致受伤的。另一方面，从证人证言及现场照片看，涉案洗手间确实比较湿滑，王某在半夜起来上厕所不慎滑倒摔伤的可能性也非常大，因此，法院认定王某的死亡是由于涉案洗手间地面湿滑，不慎摔伤导致颅脑受损。由于该宿舍及公共洗手间是新嘉盛公司提供给王某使用的，新嘉盛公司应当提供安全的场所给员工使用，但提供了具有安全隐患的场所给员工使用，故存在过错，应当成为赔偿义务主体。至于新嘉盛公司关于已经进行

各方当事人对于王某在新嘉盛公司提供的宿舍洗手间内死亡的事实并无争议，法院予以确认。本案争议的焦点是二被告对王某的死亡是否有过错，如有，如何确定赔偿义务人及赔偿责任的大小。关于赔偿义务人的确定。首先，本案中，王某受伤昏迷是发生在由新嘉盛公司为其提供的员工宿舍公共洗手间内，王某被送往医院时，病历记录上记载初步诊断为“1、呼吸心跳骤停；2、头皮挫裂伤”，公安机关对其死亡原因的认定是“王某颅脑损伤死亡可能性大”。由于没有证据证明王某的死亡是由于自身疾病，也没有证据表明王某的颅脑损伤是由其自身故意造成或案外第三人造成，因此，尽管没有目击证人直接看到王某是滑倒摔伤，但根据高度盖然性的原则，可以认定王某是由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1684号上诉人（原审原告）李规秀。上诉人（原审原告）王挺。上诉人（原审原告）王腾。上诉人（原审原告）王正杰。上述四上诉人共同委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市新嘉盛家具有限公司。法定代表人王国立。委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。委托代理人王银红，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告……