承揽合同纠纷 （2016）津01民终2380号

关于诉争模具是否存在质量问题，禧诺公司法定代表人孙凯已在2013年12月31日20时36分的邮件中明确认可诉争模具已被禧诺公司加工成废品，无法修复，并明确表示同意承担材料费和热处理费，一审法院依据禧诺公司的上述自认，认定禧诺公司将诉争模具加工成废品理据充分，本院予以维持。禧诺公司关于应对诉争模具质量问题进行鉴定的上诉主张，因美知公司已向一审法院提交上述邮件证明双方对于诉争模具已被禧诺公司加工成废品不持异议，且美知公司已明确表示不申请鉴定，禧诺公司在美知公司已初步举证的情况下，亦未提出相应的鉴定请求，故对于禧诺公司该上诉主张，本院不予支持。禧诺公司关于诉争模具可能并非该公司加工的上诉主张及关于请求本院调取美知公司是否委托其他厂家加工同种模具的证据的请求，均不能对抗其法定代表人孙凯此前对诉争模具质量问题所作的自认，且禧诺公司亦未针对其上述主张提交任何证据，故对此本院亦不予支持。禧诺公司关于美知公司应退回诉争模具的上诉主张，因其未在一审期间增加该诉讼请求，故本院不予涉及，双方可另行解决。关于禧诺公司与美知公司未结清的模具加工费问题，美知公司在一审中对于禧诺公司提供的明细中显示的未结加工费18

关于诉争模具是否存在质量问题，禧诺公司法定代表人孙凯已在2013年12月31日20时36分的邮件中明确认可诉争模具已被禧诺公司加工成废品，无法修复，并明确表示同意承担材料费和热处理费，一审法院依据禧诺公司的上述自认，认定禧诺公司将诉争模具加工成废品理据充分，本院予以维持。禧诺公司关于应对诉争模具质量问题进行鉴定的上诉主张，因美知公司已向一审法院提交上述邮件证明双方对于诉争模具已被禧诺公司加工成废品不持异议，且美知公司已明确表示不申请鉴定，禧诺公司在美知公司已初步举证的情况下，亦未提出相应的鉴定请求，故对于禧诺公司该上诉主张，本院不予支持。禧诺公司关于诉争模具可能并非该公司加工的上诉主张及关于请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2380号上诉人（原审原告、反诉被告）天津禧诺模具销售有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧郎元工业区。法定代表人孙凯，总经理。委托代理人李乃静，该公司职员。委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）天津美知模具有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥玖路16号。法定代表人张玉红，董事长。委托代理人朱……