物权保护纠纷 （2017）川01民终2042号

本案新世纪公司、华达公司就2016年1月13日起案涉房屋被停止供电的原因意见不一。华达公司辩称2016年1月13日至1月15日是因电路故障导致停止供电，其后停止供电系因新世纪公司搬离案涉房屋而进行的管理行为，对此，法院认为，华达公司提交的检修照片无拍摄时间，故无法确认2016年1月13日案涉房屋所在商城发生过线路故障，华达公司提交的《情况说明》、证人证言系华达公司工作人员的单方陈述，无其他证据予以佐证，故对华达公司提交的证据不予采信。华达公司负责人何岷于2016年1月13日交涉此事时，已承认因新世纪公司未缴纳物管、水电费故华达公司予以停止供电一事，故可以确认华达公司停止供电系其故意所为，而非出于管理需要。本案双方当事人争议的焦点在于华达公司能否根据《物业管理合同》第三条第九项之规定，对拒交物管费的业主采取停水、停电等措施。法院认为，物业服务管理区域内存在的物业服务合同与供用电、水合同是各自独立的合同，涉及不同的合同当事人。供用电、水合同的相对人是电力、自来水供应公司，有权利采取停止供电供水的只能是电力、自来水供应公司，在未得到供水供电公司的授权的情况下，物业服务管理企业无权在业主不交纳

本案新世纪公司、华达公司就2016年1月13日起案涉房屋被停止供电的原因意见不一。华达公司辩称2016年1月13日至1月15日是因电路故障导致停止供电，其后停止供电系因新世纪公司搬离案涉房屋而进行的管理行为，对此，法院认为，华达公司提交的检修照片无拍摄时间，故无法确认2016年1月13日案涉房屋所在商城发生过线路故障，华达公司提交的《情况说明》、证人证言系华达公司工作人员的单方陈述，无其他证据予以佐证，故对华达公司提交的证据不予采信。华达公司负责人何岷于2016年1月13日交涉此事时，已承认因新世纪公司未缴纳物管、水电费故华达公司予以停止供电一事，故可以确认华达公司停止供电系其故意所为，而非出

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2042号上诉人（原审原告)：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：成都市高新区益新大道***号。法定代表人：徐人杰，董事长。委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。上诉人（原审被告)：成都华达物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号华达商城**楼*座*号房……