租赁合同纠纷 （2020）粤03民终23384号

本案系租赁合同纠纷。根据董艳华提交的微信聊天记录截图、活动现场图、转账支付记录及当事人庭审陈述，可以证明董艳华主张的董艳华自2016年起向奉光晶提供显示屏设备租赁服务、双方之间存在租赁合同关系的事实。奉光晶辩称其系与董艳华注册的深圳红绿蓝视觉设备租赁有限公司存在设备租赁合同关系，但并未提交相应的证据予以证实，故一审法院对此不予采信。关于奉光晶尚欠的租金金额，董艳华通过微信向奉光晶发出工作表，工作表中列明了项目的名称及具体的金额，在董艳华多次向奉光晶催款的情况下，奉光晶并未予以明确否认，且承诺将予以安排付款，故一审法院对董艳华主张奉光晶尚欠设备租金76950元的事实予以采信。综上，董艳华要求奉光晶支付拖欠的设备租金76950元，并支付自起诉之日起即2019年11月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：奉光晶应于判决生效之日起三日内向董艳华支付设备租金76950元及逾期付款利息（以76950元为基数，自2019年11月7日

本案系租赁合同纠纷。根据董艳华提交的微信聊天记录截图、活动现场图、转账支付记录及当事人庭审陈述，可以证明董艳华主张的董艳华自2016年起向奉光晶提供显示屏设备租赁服务、双方之间存在租赁合同关系的事实。奉光晶辩称其系与董艳华注册的深圳红绿蓝视觉设备租赁有限公司存在设备租赁合同关系，但并未提交相应的证据予以证实，故一审法院对此不予采信。关于奉光晶尚欠的租金金额，董艳华通过微信向奉光晶发出工作表，工作表中列明了项目的名称及具体的金额，在董艳华多次向奉光晶催款的情况下，奉光晶并未予以明确否认，且承诺将予以安排付款，故一审法院对董艳华主张奉光晶尚欠设备租金76950元的事实予以采信。综上，董艳华要求奉光

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23384号上诉人（原审被告）：奉光晶，男，汉族，1989年8月23日出生，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董艳华，男，彝族，1988年2月4日出生，住所地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。上诉人奉光晶因与被上诉人董艳华租赁合同纠……