买卖合同纠纷 （2018）苏06民终836号

双方因货物买卖签订两份产品销售合同，内容具体明确，系双方真实意思的表示，两份合同依法成立，且合法有效，双方均应按约全面履行义务。两份合同各有5%的货款作为质保金，合同约定质保期限均为1年，同时合同还约定质量异议期限为货到后两周内，作为合同附件双方还分别签订了两种设备各自的技术协议，由此可见，新源公司收货后有充足的时间根据技术协议的要求检查恒星公司所供设备是否合格。审理中新源公司虽然抗辩恒星公司所供设备有质量问题，但其未能提供证据证明其在合同约定的质量异议期限内向恒星公司提出过质量异议，相反，双方于2011年12月4日签署的说明能够证明恒星公司所供设备质量合格，故新源公司抗辩恒星公司所供设备有质量问题的主张，不予采信。新源公司主张恒星公司延迟交货，未能提供充分有效的证据加以证明，且结合两份合同签订的时间、合同约定的交（提）货时间、预付款及发货款（发货前应付款项）的实际给付时间，同时注意到交（提）货时间与发货前必须将货款给付至95%（其中包含预付款30%）之间可能产生的矛盾，对新源公司该点抗辩意见亦不予采信。新源公司尚欠恒星公司因两份合同所留质保金，扣减按照合同本应由恒星公司负担但实际由新

云南省富宁县新源矿业有限公司与海安恒星振动机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终836号上诉人（原审被告）：云南省富宁县新源矿业有限公司，住所地云南省富宁县。法定代表人：宾清秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦爱萍，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宾小强，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：海安恒星振动机械有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：陈燕玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷东甫，男，该……