物业服务合同纠纷 （2016）鲁02民终8503号

原告向法院起诉，依法应当有明确的被告。本案中，原告未提供被告身份户籍信息及相应房屋产权情况，不能确定房屋权属和实际使用人，属于被告不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，家利物业公司青岛分公司一审中提交的商品房预售合同中明确记载了高丽的身份信息，家利物业公司青岛分公司将其作为被告是明确的。一审法院仅以家利物业公司青岛分公司不能提供高丽准确的送达地址为由裁定驳回其起诉，显然缺乏法律依据，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1229号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马　喆审　判　员　　杨保国代理审判员　　龙　骞二〇一六年十二月十六日书　记　员　　郭丹丹书　记　员　　王庆光 来源：

原告向法院起诉，依法应当有明确的被告。本案中，原告未提供被告身份户籍信息及相应房屋产权情况，不能确定房屋权属和实际使用人，属于被告不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，家利物业公司青岛分公司一审中提交的商品房预售合同中明确记载了高丽的身份信息，家利物业公司青岛分公司将其作为被告是明确的。一审法院仅以家利物业公司青岛分公司不能提供高丽准确的送达地址为由裁定驳回其起诉，显然缺乏法律依据，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终8503号上诉人（原审原告)：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司。法定代表人：张诗春，经理。委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高丽。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业公司青岛分公司）因与被上诉人高丽物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）……