建设工程施工合同纠纷 （2018）皖15民终446号
裁判要旨
本案的争议焦点有：1、结算协议书中的“租金费用”是否包含安徽谦鼎辉建筑劳务有限责任公司（以下简称“谦鼎辉公司”）的租赁费？2、吴伟是否享有要求徐道银给付租赁费的权利？3、鼎固经营部放弃的66411元租赁费是否应当在本案被告应付工程款中扣除？4、徐道银下欠吴伟的工程款总额为多少？5、建海公司是否应当承担给付责任？一、结算协议书中的“租金费用”是否包含谦鼎辉公司的租赁费？吴伟与徐道银签订的“结算协议书”中的第三条约定，“租赁站的钢管、槽钢、扣件、U型托租金费用为140万元，由徐道银负责结算”。在诉讼过程中，双方当事人对于“租赁站”的理解存在分歧，吴伟认为不仅仅指鼎固经营部还应包括谦鼎辉公司，而徐道银则认为该租赁站就是特指鼎固经营部。根据贺某、谦鼎辉公司法人、会计的陈述及该公司提供的租赁单，可知该协议中的“租赁站”应做广义理解，即不仅包括鼎固经营部，还应当包括从事钢管租赁业务的谦鼎辉公司，再结合结算协议，双方均认可已付租赁费为580000元，而鼎固经营部仅收到410000元，可见吴伟在谦鼎辉公司租赁了钢管等材料。综上，应认定谦鼎辉公司的租赁费包含在结算协议内。根据谦鼎辉公司出具的结算协议及吴
摘要
徐道银、吴伟建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终446号上诉人（原审被告）：徐道银，男，1963年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人:黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。原审被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路与……