追索劳动报酬纠纷 （2015）惠中法民三终字第493号

本案系追索劳动报酬纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人是否应向上诉人支付2015年3月份的工资及数额的确定。二、被上诉人是否应向上诉人支付2015年4月份、5月份的工资及数额的确定。三、被上诉人是否应向上诉人支付拖欠2015年4月份工资产生的25%的加付赔偿金。关于被上诉人是否应向上诉人支付2015年3月份的工资及数额的确定问题。由于上诉人在仲裁阶段当庭确认2015年3月份的工资3559.31元已于2015年4月10日领取，但加班工资未足额支付，结合双方均确认真实性的《中国工商银行企业代付明细清单》，本院确认上诉人已领取2015年3月份的工资3559.31元，仅就加班工资的支付问题存在争议，实际上是上诉人对一审法院确认的加班工资的计算标准（即正常工作时间工资）存在争议。虽上诉人在原审阶段当庭确认劳动合同签名是本人所签，但认为劳动合同是空白合同，但未提交证据予以证明，故本院对劳动合同的真实性予以确认。上诉人提出加班工资的计算标准应为2200元／月，仅提交未经对方签章确认的《按告知的工资标准计算的2014年工资表的核算式》，而无其他有效的证据予以佐

本案系追索劳动报酬纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人是否应向上诉人支付2015年3月份的工资及数额的确定。二、被上诉人是否应向上诉人支付2015年4月份、5月份的工资及数额的确定。三、被上诉人是否应向上诉人支付拖欠2015年4月份工资产生的25%的加付赔偿金。关于被上诉人是否应向上诉人支付2015年3月份的工资及数额的确定问题。由于上诉人在仲裁阶段当庭确认2015年3月份的工资3559.31元已于2015年4月10日领取，但加班工资未足额支付，结合双方均确认真实性的《中国工商银行企业代付明细清单》，本院确认上诉人已领取2015年3月份的工资3559.

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第493号上诉人（原审原告）：王伟。被上诉人（原审被告）：北京华贸第一太平物业管理有限公司惠州分公司。负责人：范德华，职务：总经理。委托代理人：陈炜业。系该公司法务主管。上诉人王伟因与被上诉人北京华贸第一太平物业管理有限公司惠州分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2518号民事判决，向本……