民间借贷纠纷 （2018）湘03民终1107号
裁判要旨
本案争议的焦点第一在于本案借款是否属于虚假诉讼：原告出具的两张借条及转款凭证被告宋伟武均予以认可，结合被告宋伟武在该院的多个民间借贷案件来看，被告宋伟武多方举借事实存在，因此被告宋伟武通过原告向外借款符合常理。但原告与宋伟武之间因工作关系客观上也存在经济往来，因此原告诉请的第一张借条11万元，因原告不能充分证明转账款项即是出借款项，应承担举证不能的法律后果。而被告宋伟武个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。对于原告该部分的诉讼请求，法院依法不予支持。2013年12月21日的第二张借条，原告陈罗生提交了借条及转款凭证，被告宋伟武认可，陈罗生与宋伟武之间存在借款关系；被告潘美红未提交有效证据证实其抗辩理由，该院对原告这部分诉讼请求予以支持，但借款本金依法只能认定97000元。本案争议的第二个焦点被告宋伟武是否偿还了原告80580元：因被告潘美红不能充分举证证明被告宋伟武银行流水转款就是偿还原告借款本金或利息，同样被告宋伟武的记账本上有关与陈罗生的款项一定是偿还原告欠款，因此依法不能认定。本案争议的第三个焦点本案涉借款是否属于两被告婚姻关系存
摘要
陈罗生、潘美红民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1107号上诉人（一审原告）：陈罗生，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：潘美红，女，1977年8月25日出生，汉族，湖南省人，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律……