买卖合同纠纷 （2018）鲁13民终8080号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，《商品房预售合同》提供方为被告，因此应当作出不利于被告方的解释，双方在合同中约定的验收合格应当按照原告主张的行政主管机关综合验收合格理解。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告于2015年5月4日结清所借廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司房款126000元，于2018年3月29日结清涉案房屋的逾期违约金24192元，其行为是否属于违约在先。二、被告是否存在逾期办理产权证的行为。针对争议焦点一，原告徐丙刚与被告荣盛地产公司签订的商品房预售合同及原告徐丙刚与被告荣盛地产公司、案外人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司三方签订的借款协议均系各方的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应按合同约定履行义务。徐丙刚于2015年5月4日偿还借款后，荣盛地产公司开具还款收据。被告未举证证实其自2015年5月4日之后要求徐丙刚一并缴纳逾期违约金。因原告履
摘要
山东荣盛富翔地产开发有限公司、徐丙刚买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8080号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日出生，汉族，该公司法务部员工，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：徐丙刚，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市……