租赁合同纠纷 （2017）鲁15民终1721号

本案当事人争议的焦点问题是：1．一案判决所采信的2010年5月23日房屋租用协议（以下简称2010年协议）是否属于张振明变造；2．一审法院将2010年协议与2014年3月6日签订的房屋租赁协议（以下简称2014年协议）效力分别认定是否正确；3．一审判决未认定房屋及土地权属状况是否正确；4．一审法院未准许刘石保提交相关证据是否违反法定程序；5．一审判决未准许刘石保追加第三人的申请是否违反法定程序。关于第一个争议的焦点问题，即一案判决所采信的协议是否属于张振明变造。本院认为，张振明向法庭提交的2010年协议虽然单方添加了相关内容，但其在一审庭审中已经将单方添加合同内容的情况及原因向法院如实进行了说明。张振明单方添加的合同内容固然不应当直接采信，但鉴于其行为并未对一审法院认定相关事实造成误导，并且其添加的文字内容“康庄物资院内”与刘石保在本案中所陈述的事实也并不矛盾。故刘石保称张振明在一审中单方变造合同内容的行为系伪造相关证据、应当受到处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议的焦点问题，即一审法院将2010年协议与2014年协议的效力分别认定是否正确。本院认为，本案2010年协议

本案当事人争议的焦点问题是：1．一案判决所采信的2010年5月23日房屋租用协议（以下简称2010年协议）是否属于张振明变造；2．一审法院将2010年协议与2014年3月6日签订的房屋租赁协议（以下简称2014年协议）效力分别认定是否正确；3．一审判决未认定房屋及土地权属状况是否正确；4．一审法院未准许刘石保提交相关证据是否违反法定程序；5．一审判决未准许刘石保追加第三人的申请是否违反法定程序。关于第一个争议的焦点问题，即一案判决所采信的协议是否属于张振明变造。本院认为，张振明向法庭提交的2010年协议虽然单方添加了相关内容，但其在一审庭审中已经将单方添加合同内容的情况及原因向法院如实进行了说

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1721号上诉人（原审被告）：刘石保，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振明，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。上诉人刘石保因与被上诉人张振明租赁合同纠纷一案，……