金融借款合同纠纷 （2020）浙01民终9045号

中信银行杭州分行与华润娇之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。中信银行杭州分行已经依约发放贷款，华润娇则未能按期归还，其应当承担还本付息的违约责任。华润娇虽主张其已于2015年11月22日向中信银行杭州分行归还54350.10元，但中信银行杭州分行已举证证明其与华润娇之间另存有10万元的网络贷款且该笔款项系归还予双方另存的10万网络贷款项下，故华润娇的该上诉理由依据不足，本院不予支持。华润娇尚于本案二审期间提出诉讼时效抗辩，因华润娇于一审期间未能提出该项抗辩，本院对此不予审查，华润娇的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，华润娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由华润娇负担。 本判决为终审判决。 审判员　陈　剑 二〇二一年一月十三日 书记员　金佳惠

中信银行杭州分行与华润娇之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。中信银行杭州分行已经依约发放贷款，华润娇则未能按期归还，其应当承担还本付息的违约责任。华润娇虽主张其已于2015年11月22日向中信银行杭州分行归还54350.10元，但中信银行杭州分行已举证证明其与华润娇之间另存有10万元的网络贷款且该笔款项系归还予双方另存的10万网络贷款项下，故华润娇的该上诉理由依据不足，本院不予支持。华润娇尚于本案二审期间提出诉讼时效抗辩，因华润娇于一审期间未能提出该项抗辩，本院对此不予审查，华润娇的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，华润娇的上

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9045号 上诉人（原审被告）：华润娇，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：王东亮，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 主要负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿……