金融借款合同纠纷 （2016）鲁02民终1145号

双方签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现农行四方支行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，但张成湖未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当继续支付剩余借款本息。本案中，该借款期限于2004年6月10日届满，诉讼时效从该日起计算，而直至2011年8月31日农行四方支行首次以登报方式向张成湖催收借款，2013年5月2日农行四方支行才向张成湖发出《债务逾期催收通知书》，均已经超过两年的诉讼时效期间。由于张成湖在通知书上签字确认，同时声明“已收到你行签发的《债务逾期催收通知书》”，因此该签字行为应当认为系诉讼时效期间届满后张成湖向农行四方支行作出的同意履行义务的意思表示，后农行四方支行于2013年7月18日以登报公告方式向张成湖催收借款，又于2014年10月10日诉至法院，均在诉讼时效期间内主张了自己的权利，故对农行四方支行要求张成湖偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。关于抵押担保的问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，农行四方支行未在法定期间内行使

双方签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现农行四方支行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，但张成湖未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当继续支付剩余借款本息。本案中，该借款期限于2004年6月10日届满，诉讼时效从该日起计算，而直至2011年8月31日农行四方支行首次以登报方式向张成湖催收借款，2013年5月2日农行四方支行才向张成湖发出《债务逾期催收通知书》，均已经超过两年的诉讼时效期间。由于张成湖在通知书上签字确认，同时声明“已收到你行签发的《债务逾期催收通知书》”，因此该签字行为应当认为系诉讼时效期间届满后张成湖向农行四方支行作

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1145号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。代表人刘晓国，行长。委托代理人安聪聪、张传兵，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛交通建设工程有限公司。法定代表人李殿蘅，总经理。委托代表人宋进忠，该公司职工。被上诉人（原审被告）张成湖。被上诉人（原审被告）周秀英。上诉人中国农业银行股份有限公司青岛……