产品销售者责任纠纷 （2016）琼02民终1568号

郑平在国新公司购买三盒“鱼胶-赤嘴鱼”，有购买发票、POS机刷卡回执为证，且双方均予认可，双方构成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，属有效合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郑平要求国新公司退还货款并三倍赔偿损失的主要理由是国新公司销售“三无”产品，隐瞒产品真实情况，存在欺诈行为。根据三亚市食品药品监督管理局的回复，涉案“鱼胶-赤嘴鱼”不属于应当包装的食用农产品，可以不进行包装，经检验符合《动物性水产干制品卫生标准GB10144-2005》规定，且郑平亦未能提供有效证据证明国新公司向其出售涉案“鱼胶-赤嘴鱼”时存在隐

郑平在国新公司购买三盒“鱼胶-赤嘴鱼”，有购买发票、POS机刷卡回执为证，且双方均予认可，双方构成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，属有效合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1568号上诉人（原审原告）：郑平。委托诉讼代理人：许著货。被上诉人（原审被告）：海南国新贸易有限责任公司。法定代表人：郑沐林。委托诉讼代理人：李春光。上诉人郑平因与被上诉人海南国新贸易有限责任公司（以下简称国新公司）产品销售者责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016)琼0271民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院……