抵押合同纠纷 （2017）川01民终15936号

本案属抵押合同纠纷。工行彭州支行与李前红、丹罗斯公司分别签订的《最高额抵押合同》，工行彭州支行与一民肥业公司签订的《小企业借款合同》是各方的真实意思表示，内容合法，各方应当按约履行合同义务。工行彭州支行履行了借款义务，借款到期后一民肥业公司仅归还了部分利息，至今尚欠工行彭州支行借款本金7950000元及利息是事实，按照合同约定和法律规定，李前红和丹罗斯公司应当在各自抵押担保范围内承担清偿责任。由于工行彭州支行对一民肥业公司已申请执行公证债权文书，故对在本案中工行彭州支行要求一民肥业公司向工行彭州支行偿还借款本金7950000元及利息、罚息、加倍利息的诉讼请求，一审法院不予支持；对工行彭州支行要求李前红对被告一民肥业公司应偿还的借款本金7950000元及利息在抵押担保范围内向工行彭州支行承担清偿责任，以及对李前红的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持；对工行彭州支行要求丹罗斯公司对一民肥业公司应偿还的借款本金7950000元及利息在抵押担保范围内向工行彭州支行承担清偿责任，以及对丹罗斯公司的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持；对工行彭州支行要求李前红和丹罗斯

李前红、中国工商银行股份有限公司彭州支行抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终15936号上诉人（原审被告)：李前红，女，1967年3月9日出生，汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中国工商银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇北大街**号。负责人：张凌燕，支行行长。委托诉讼代理人：舒治敏，系银行员工。被上诉人（原审被告)：四川一……