股权转让纠纷 （2014）宣中民一初字第00108号

本案纠纷系因协议约定的股权转让价款及违约金未如期支付而引发。本案中，左登富、刘德钟、管建武、王科斌及联鑫公司先后就股权转让及转让协议履行事宜签署的《股份转让协议》、《借款协议》、《宣城市联鑫混凝土有限公司股权转让协议》，均系涉案各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应作为确定本案各方当事人之间权利义务关系的事实依据。案争焦点为刘德钟、管建武、王科斌及联鑫公司应否担责及如何承担责任。针对上述争点，本院审查认定如下：其一，联鑫公司作为具有完全民事行为能力的经营实体，经股东会议研究并作出决议，自愿为其股东的个人债务承担责任并以公司特定资产提供抵押担保，不违反法律规定，其依约应履行200万元款项的给付义务并承担相应违约责任及担保责任，左登富要求联鑫公司承担案涉债务及给付实现债权支出的律师代理费，以及主张其对特定抵押动产（皖PA12**号车、皖PA19**号车）的变现价款享有优先受偿权，于法有据。其二，刘德钟、管建武、王科斌作为受让左登富所持公司股份的交易相对人，依法负有向左登富支付200万元股权转让款的合同义务。案涉的《股份转让协议》虽未明确三人各自应予支付的对价，但综合交易总价款及各自

本案纠纷系因协议约定的股权转让价款及违约金未如期支付而引发。本案中，左登富、刘德钟、管建武、王科斌及联鑫公司先后就股权转让及转让协议履行事宜签署的《股份转让协议》、《借款协议》、《宣城市联鑫混凝土有限公司股权转让协议》，均系涉案各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应作为确定本案各方当事人之间权利义务关系的事实依据。案争焦点为刘德钟、管建武、王科斌及联鑫公司应否担责及如何承担责任。针对上述争点，本院审查认定如下：其一，联鑫公司作为具有完全民事行为能力的经营实体，经股东会议研究并作出决议，自愿为其股东的个人债务承担责任并以公司特定资产提供抵押担保，不违反法律规定，其依约应履行200万元款项

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一初字第00108号原告：左登富。委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所实习律师。被告：刘德钟。被告：管建武。被告：王科斌。被告：宣城市联鑫混凝土有限公司。法定代表人：刘德钟，该公司总经理。上述四位被告共同的委托代理人：龚明余，宣城市联鑫混凝土有限公司法律顾问。原告左登富诉被告刘德钟、管建武、王科……