房屋买卖合同纠纷 （2014）昆民一终字第198号

双方争议焦点一是合同性质是房屋买卖还是借款抵押，是否有效；二是购房款实际支付人；三是房屋所有权应否归原告名下；四是房屋是否能办理过户手续及撤销抵押权。根据双方举证及质证意见，双方所签《房屋转让协议》明确约定了房屋转让事项，对于原告借款人民币169346.92元给被告的事实，协议已载明用于被告购买其他住房且作为本案诉争房屋预付款，同时双方并未约定此款的还款等问题；原告持有购房发票、契税及配套费等收据原件，虽然发票上载明的交款人为被告胡亮，但由于双方转让的是购房资格，约定以被告胡亮名义购买此房，原告向被告支付协议约定的款项并取得房屋实际居住使用权，因此，一审法院确认双方所签协议系房屋买卖合同而非借款抵押合同。被告辩称协议违反学校规定系无效合同，但不能提供有效的证据加以证明，同时其提供的文件复印件中仅表明购房后五年内不得出售，从被告胡亮已取得房屋产权证可以得出学校方并未取消其购房资格的结论，因此其关于合同无效的反诉不能成立。关于购房款支付一项，就原告与被告的转让而言，双方争议焦点为2007年7月17日以胡亮的名义交纳的购房余款123579元，此笔款项由于收款单位采用银行代收方式，谁是真正付款

双方争议焦点一是合同性质是房屋买卖还是借款抵押，是否有效；二是购房款实际支付人；三是房屋所有权应否归原告名下；四是房屋是否能办理过户手续及撤销抵押权。根据双方举证及质证意见，双方所签《房屋转让协议》明确约定了房屋转让事项，对于原告借款人民币169346.92元给被告的事实，协议已载明用于被告购买其他住房且作为本案诉争房屋预付款，同时双方并未约定此款的还款等问题；原告持有购房发票、契税及配套费等收据原件，虽然发票上载明的交款人为被告胡亮，但由于双方转让的是购房资格，约定以被告胡亮名义购买此房，原告向被告支付协议约定的款项并取得房屋实际居住使用权，因此，一审法院确认双方所签协议系房屋买卖合同而非借

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第198号上诉人（原审被告）胡亮，男，汉族，1964年5月2日出生。特别授权诉讼代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江春雷，男，汉族，1964年12月20日出生。原审第三人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。法定代表人杨雪飞，行长。特别授权诉讼代理人苏永顺，该行职工。上诉人胡亮因与被上诉人江春雷房屋买卖合同纠……