土地租赁合同纠纷 （2016）苏01民终5371号

原告陈福春与被告南京久宏茶业有限公司、徒九红之间签订的《租赁土地协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当严格履行合同义务。关于原告主张解除其与被告之间签订的《租赁土地协议书》的问题，其诉请理由是被告在承租原告土地之后将一部分案涉土地建设成为围墙，发生了改变其土地农业用途的行为，属于违法行为，应当解除合同。庭审中被告辩称“原告所出租的土地仅仅是被告所承租土地的一部分，被告在承租全部土地后需要进行整体的规划和利用，必然会有一部分土地被修成道路或围墙，但只要不改变土地的基本用途，不能认定为改变其农业用途。”一审法院认为在农业规模经营过程中，被告的行为符合经营规划和建设实际情况，并未改变案涉土地的农业用途，亦非违法行为，故对于原告主张解除与被告之间签订的《租赁土地协议书》以及要求被告返还案涉土地并恢复地貌的诉请，一审法院不予支持。关于原告主张要求被告支付2014及2015年度案涉土地租金1608元的问题。根据原、被告双方签订的《租赁土地协议书》约定，被告应当支付原告案涉土地租金，故对于原告主张被告支付案涉土地租金1608元的诉请，一

原告陈福春与被告南京久宏茶业有限公司、徒九红之间签订的《租赁土地协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当严格履行合同义务。关于原告主张解除其与被告之间签订的《租赁土地协议书》的问题，其诉请理由是被告在承租原告土地之后将一部分案涉土地建设成为围墙，发生了改变其土地农业用途的行为，属于违法行为，应当解除合同。庭审中被告辩称“原告所出租的土地仅仅是被告所承租土地的一部分，被告在承租全部土地后需要进行整体的规划和利用，必然会有一部分土地被修成道路或围墙，但只要不改变土地的基本用途，不能认定为改变其农业用途。”一审法院认为在农业规模经营过程中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5371号上诉人（原审原告）：陈福春，男，1960年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：陈传风。被上诉人（原审被告）：南京久宏茶业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇土山铺茶厂。法定代表人：徒九红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徒九红。两被上诉人共同委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。原审第三人：南京候鸟颐园旅游开发有限……