合同纠纷 （2016）琼97民终370号

黎传统与荣安分公司签订的《代租车辆合同》，是当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从双方签订的合同来看，黎传统是将车交付荣安分公司代为租赁经营，荣安分公司按车辆对外出租所得租金的20%收取管理费，并不是黎传统将车租给荣安分公司使用，由荣安分公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，黎传统与荣安分公司签订的《代租车辆合同》不属法律规定的租赁合同，双方的法律关系不属租赁合同关系，双方当事人均应按合同规定履行权利和义务。黎传统主张荣安分公司赔偿汽车维修费及按《代租车辆合同》支付相关费用，荣安分公司主张双方已中止了合同，公司不负合同义务，黎传统予以否认。从本案审理查明的事实来看，从2014年11月3日开始，黎传统的琼EB05**小轿车由新秀腾公司对外出租，随后，该车辆在海南捷友科技开发股份有限公司安装的车载GPS卫星定位，由荣安分公司变更到新秀腾公司名下，由新秀腾公司对琼EB05**小轿车负责监控，这以后，新秀腾公司陆续与承租人签订汽车租赁合同，对外出租琼EB05**

黎传统与荣安分公司签订的《代租车辆合同》，是当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从双方签订的合同来看，黎传统是将车交付荣安分公司代为租赁经营，荣安分公司按车辆对外出租所得租金的20%收取管理费，并不是黎传统将车租给荣安分公司使用，由荣安分公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，黎传统与荣安分公司签订的《代租车辆合同》不属法律规定的租赁合同，双方的法律关系不属租赁合同关系，双方当事人均应按合同规定履行权利和义务。黎传统主张荣安分公司赔偿汽车维修费及按《代租车辆合同》

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终370号上诉人（原审原告）黎传统，男，汉族。委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）儋州鑫泰汽车租赁有限公司。法定代表人刘小荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）儋州鑫泰汽车租赁有限公司荣安分公司。负责人钟勇，该分公司经理。被上诉人（原审被告）儋州新秀腾汽车租赁有限公司。法定代表人李庆秀，该公司经理。上诉人黎传统因与……