相邻关系纠纷 （2019）豫07民终3002号

双方所建房屋及院墙均未超出各自《集体土地建设用地使用证》所载范围，但对崔青群、崔宝亮所建的风道围墙是在其自己的宅基地范围内还是占用高文田的土地使用面积，以及高文田建造房屋时是否留有风道存在争议，即双方对共同风道的土地范围存在争议，其双方之间的纠纷实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回高文田的起诉。一审案件受理费100元，退还给高文田。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，上诉人高文田起诉称双方系相邻关系，双方共有风道现有80公分，被上诉人未经其同意将共有风道堵住，不让上诉人通行查看房屋，上诉人无法通过风道对自己家的房屋及排水管进行很好的观察和维护，无法排水。另被上诉人还在上诉人房屋墙根挖一水池，并往水池里排水，将家里的鸭子赶往水池里，到夏天臭气熏天，上诉人家

双方所建房屋及院墙均未超出各自《集体土地建设用地使用证》所载范围，但对崔青群、崔宝亮所建的风道围墙是在其自己的宅基地范围内还是占用高文田的土地使用面积，以及高文田建造房屋时是否留有风道存在争议，即双方对共同风道的土地范围存在争议，其双方之间的纠纷实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回高文田的起诉。一审案件受理费100元，退还给高文田。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3002号上诉人（原审原告）：高文田，男，1961年3月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：崔青群，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔宝亮，男，1951年10月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王斯……