金融借款合同纠纷 （2015）镇商辖终字第144号

中信银行与迈技科技签订的贷款合同、承兑协议、抵押合同中均约定争议的解决应协商解决，协商不成的，双方均同意向原告住所地人民法院提起诉讼，而原告住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢在本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回迈技科技对本案管辖权提出的异议。迈技科技不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷一案已经由润州区人民法院立案受理。因迈技科技住所地为丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号，因此根据民事诉讼法的相关规定，本案管辖地应该是丹阳市人民法院，请求将本案移交丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中信银行与迈技科技签订的贷款合同、承兑协议、抵押合同中均约定争议的解决应协商解决，协商不成的，双方均同意向原告住所地人民法院提起诉讼,该约定系双方真实意思的表示，具体明确，且不违

中信银行与迈技科技签订的贷款合同、承兑协议、抵押合同中均约定争议的解决应协商解决，协商不成的，双方均同意向原告住所地人民法院提起诉讼，而原告住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢在本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回迈技科技对本案管辖权提出的异议。迈技科技不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷一案已经由润州区人民法院立案受理。因迈技科技住所地为丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号，因此根据民事诉讼法的相关规定，本案管辖地应该是丹阳市人民法院，请求将本案移交丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第144号上诉人（原审被告）江苏迈技科技有限公司，住所地镇江市丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人许良大，该分行行长。原审被告王海英。原审被告姜伟琴。上诉人江苏迈技科技有限公司（以下简称迈技科技）与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分……