租赁合同纠纷 （2014）廊民二终字第364号

被上诉人李趁新原审中向法庭提供的《机械设备租赁合同》、结账说明、还款协议及证人证言等相关证据能够形成一个完整证据链条，证实上诉人南通建工集团股份有限公司欠其租赁费用的事实。上诉人南通建工集团股份有限公司上诉提出被上诉人李趁新与其他个人之间的经济往来凭证和相关证据不能证明本案事实和被上诉人李趁新诉求的主张，缺乏事实依据。理由是上诉人南通建工集团股份有限公司对本案《机械设备租赁合同》的真实性并不持异议，但其在诉讼中对《机械设备租赁合同》系王辉代其签订的事实却始终不能作出合理的抗辩和解释，据此原审法院对本案事实的认定是完全正确的，本院对上诉人南通建工集团股份有限公司的上诉主张不予采信。上诉人南通建工集团股份有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由上诉人南通建工集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　于　东审判员　刘长城审判员　罗丕军二〇一四年七月二十二日书记员　寇兴伟 来自：www.

被上诉人李趁新原审中向法庭提供的《机械设备租赁合同》、结账说明、还款协议及证人证言等相关证据能够形成一个完整证据链条，证实上诉人南通建工集团股份有限公司欠其租赁费用的事实。上诉人南通建工集团股份有限公司上诉提出被上诉人李趁新与其他个人之间的经济往来凭证和相关证据不能证明本案事实和被上诉人李趁新诉求的主张，缺乏事实依据。理由是上诉人南通建工集团股份有限公司对本案《机械设备租赁合同》的真实性并不持异议，但其在诉讼中对《机械设备租赁合同》系王辉代其签订的事实却始终不能作出合理的抗辩和解释，据此原审法院对本案事实的认定是完全正确的，本院对上诉人南通建工集团股份有限公司的上诉主张不予采信。上诉人南通建工

河北省廊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第364号上诉人（原审被告）南通建工集团股份有限公司，地址江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，该公司董事长。委托代理人邱军昌，该公司法务。委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李趁新，系廊坊开发区大官地京廊租赁站业主。委托代理人张福苓，河北红杉律师事务所律师。委托代理人梁继明。上诉人南通建工集团股份有……