租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1941号

关于涉案的合作协议的属性的界定问题，所谓合作协议，通常系指以书面形式，约定双方当事人各自或提供财产、技术、资金等按照出资比例，对盈余及债务分担责任。该特征应属合作协议成立的核心特征，但本案通篇所阅协议并无该类的约定。结合本案事实，在一方仅提供房屋，并每年收取固定的金钱的约定特征，应当确定该协议属于名为合作实为租赁的协议，此为司法审判中显见的常态。关于涉案协议的出租主体的确定问题。虽然签订协议的甲方为法人单位，但其注册时登记属自然人独资，而且提供的房屋为法定代表人的私产，在被告提供的收取租金的收据中亦无法人单位的痕迹。关键的是在2008年原告所成立的公司注销后，于2009年原告本人与被告再次签订补充协议，基于上述多种因素应予确定原告属于隐名性质的真实出租人。关于本案的协议效力及诉前是否已经解除完毕的两类问题。虽然该协议书存在名为合作实为租赁及具有隐名出租的瑕疵问题，但从其签订的主体上涉及的内容中均不存在违法强制性法律规定，故当属有效。虽然被告提出该协议已于2010年4月已经解除的抗辩理由，但并未提供相关解除协议的证据，且原告否认解除，故对于被告抗辩的理由，本院不予采信。关于原告提出解除协

关于涉案的合作协议的属性的界定问题，所谓合作协议，通常系指以书面形式，约定双方当事人各自或提供财产、技术、资金等按照出资比例，对盈余及债务分担责任。该特征应属合作协议成立的核心特征，但本案通篇所阅协议并无该类的约定。结合本案事实，在一方仅提供房屋，并每年收取固定的金钱的约定特征，应当确定该协议属于名为合作实为租赁的协议，此为司法审判中显见的常态。关于涉案协议的出租主体的确定问题。虽然签订协议的甲方为法人单位，但其注册时登记属自然人独资，而且提供的房屋为法定代表人的私产，在被告提供的收取租金的收据中亦无法人单位的痕迹。关键的是在2008年原告所成立的公司注销后，于2009年原告本人与被告再次签订

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1941号上诉人（原审被告）：韩晓光，男，1982年7月7日出生，汉族，无职业，住址营口市站前区。委托代理人：吴枫，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：李素艳，女，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：佟强，男，1962年8月……