储蓄存款合同纠纷 （2017）闽06民终642号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐水源主张其未领取定期存款2000元，在邮政储蓄东门支行提供取款凭单和利息清单等证据，徐水源否认该两份单据上的签名系其所签的情况下，徐水源拒绝将该两份单据作为检材进行鉴定，导致鉴定无法进行，即徐水源未能向法庭提供证据以证明其主张。即使如徐水源所述邮政储蓄东门支行于2015年进行补登折，其行为也并未违法。故徐水源诉求证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回徐水源的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，徐水源补充说明2014年8月15日的取款人非其本人。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：本案讼争的2000元存款的取款人是否为徐水源。本院认为，徐水源请求邮政储蓄东门支行返还存款2000元及利息，邮政储蓄东门支行抗辩徐水源已取款，并于一审提供2014年8月15日签名为“徐水源”的取款凭单和利息清单，徐水源认为这两份单据上的三处签名系银行伪造，并申请进行笔迹鉴定，之后因徐水源拒绝将该两份单据作为

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐水源主张其未领取定期存款2000元，在邮政储蓄东门支行提供取款凭单和利息清单等证据，徐水源否认该两份单据上的签名系其所签的情况下，徐水源拒绝将该两份单据作为检材进行鉴定，导致鉴定无法进行，即徐水源未能向法庭提供证据以证明其主张。即使如徐水源所述邮政储蓄东门支行于2015年进行补登折，其行为也并未违法。故徐水源诉求证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回徐水源的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，徐水

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终642号上诉人(原审原告):徐水源，男，1956年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人(原审被告):中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市东门支行，住所地漳州市芗城区漳响路66-2号，组织机构代码68305309-8。负责人：庄云清，行长。委托诉讼代理人:梁瑞龙、林静榕，中国邮政集团公司漳州市分公司员工。上诉人徐水源因与被上诉人中……