违反安全保障义务责任纠纷 （2015）合民一终字第00208号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人阚争辉在醉酒后死亡，其死亡原因是什么，与醉酒是否存在因果关系，如果存在因果关系是直接原因还是间接原因，阚如侠、赵素真、阚文翰均未提供相应证据证明。因阚如侠、赵素真、阚文翰不能提供证据证明阚争辉死亡原因，从而无法审查滨湖物业公司对阚争辉的死亡是否应承担法律责任，因此对于阚如侠、赵素真、阚文翰的诉讼请求不予支持，阚如侠、赵素真、阚文翰应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阚如侠、赵素真、阚文翰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由阚如侠、赵素真、阚文翰共同负担。阚如侠、赵素真、阚文翰上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据受害人阚争辉醉酒死亡后，没有进行尸检；上诉人也没有证据证明受害人的死亡是什么原因引起的认为，“无法审查被告

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人阚争辉在醉酒后死亡，其死亡原因是什么，与醉酒是否存在因果关系，如果存在因果关系是直接原因还是间接原因，阚如侠、赵素真、阚文翰均未提供相应证据证明。因阚如侠、赵素真、阚文翰不能提供证据证明阚争辉死亡原因，从而无法审查滨湖物业公司对阚争辉的死亡是否应承担法律责任，因此对于阚如侠、赵素真、阚文翰的诉讼请求不予支持，阚如侠、赵素真、阚文翰应承担举证不能的后果。据此，依照

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00208号上诉人（原审原告）：阚如侠。上诉人（原审原告）：赵素真。上诉人（原审原告）：阚文翰，学生。上述三上诉人共同委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥滨湖世纪城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市紫云路与广西路交口，组织机构代码67756……