劳动合同纠纷 （2016）沪01民终9873号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。约顿公司要求荆兴进行离职工作交接，但对需要交接的材料由荆兴占有并未提供证据予以证明，荆兴对此亦不予认可，故约顿公司要求荆兴交接程序源代码及使用说明书，进而要求荆兴为此赔偿约顿公司经济损失的诉讼请求，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，判决如下：驳回上海约顿机房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海约顿机房设备有限公司负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于荆兴是否完成工作交接。本案中约顿公司主张荆兴离职时未将工作内容即软件源代码和使用说明书交还给公司，对此约顿公司应对其主张的事实提供证据加以证明。现荆兴否认软件源代码和使用说明书由其占有，约顿公司亦未提供充分证据予以证明，故本院对约顿公司主张的事实难以采信，亦对约顿公司要求荆兴赔偿其财产损失的主张不予支持。综上所述，约顿公司的上诉请求不能成立

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。约顿公司要求荆兴进行离职工作交接，但对需要交接的材料由荆兴占有并未提供证据予以证明，荆兴对此亦不予认可，故约顿公司要求荆兴交接程序源代码及使用说明书，进而要求荆兴为此赔偿约顿公司经济损失的诉讼请求，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，判决如下：驳回上海约顿机房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海约顿机房设备有限公司负担。经本院审理查明，原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9873号上诉人（原审原告）：上海约顿机房设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1821室。法定代表人：陈一平，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆兴，男，1984年2月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人上海约顿机房设备有限公……