侵权责任纠纷 （2016）最高法民申2906号

首先，石钢公司请求顺千皇公司承担赔偿责任的理由是，顺千皇公司与石钢公司之间无真实交易关系，顺千皇公司在受让案涉银行承兑汇票时未尽审查义务。石钢公司主张顺千皇公司承担责任基础实际上是侵权责任而非票据责任。但是，石钢公司提交的证据并不能证明顺千皇公司与石钢公司员工李一鸣和案外人刑玲在侵占票据、伪造石钢公司印章以及交易时具有共同的故意或过失。换言之，现有证据不能认定顺千皇公司与李一鸣及刑玲构成共同侵权。并且，顺千皇公司在受让案涉票据时已按照《委托个人收款证明》的指示，向刑玲账户支付了647.17万元的合理对价。这一付款行为亦能反证，石钢公司主张顺千皇公司构成共同侵权的证据不足。其次，顺千皇公司以背书转让方式从石钢公司取得的案涉两张票据，前手为石钢公司，后手为顺千皇公司。票据法第三十二条所规定的“后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，是指被背书人（后手）不得以背书人（前手）签章存在伪造等情形对抗持票人。本案中，石钢公司作为背书人请求被背书人承担票据责任，显然亦无票据法上的依据。同理，石钢公司取得的案涉编号为3130005221929321的银行承兑汇票为空白背书，顺千皇公司以背书转让的方式取

首先，石钢公司请求顺千皇公司承担赔偿责任的理由是，顺千皇公司与石钢公司之间无真实交易关系，顺千皇公司在受让案涉银行承兑汇票时未尽审查义务。石钢公司主张顺千皇公司承担责任基础实际上是侵权责任而非票据责任。但是，石钢公司提交的证据并不能证明顺千皇公司与石钢公司员工李一鸣和案外人刑玲在侵占票据、伪造石钢公司印章以及交易时具有共同的故意或过失。换言之，现有证据不能认定顺千皇公司与李一鸣及刑玲构成共同侵权。并且，顺千皇公司在受让案涉票据时已按照《委托个人收款证明》的指示，向刑玲账户支付了647.17万元的合理对价。这一付款行为亦能反证，石钢公司主张顺千皇公司构成共同侵权的证据不足。其次，顺千皇公司以背书

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄钢铁有限责任公司，住所地河北省石家庄市和平东路363号。法定代表人：王立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北顺千皇实业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州……