案外人执行异议之诉 （2019）吉03民初345号

本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，本院评析如下：一、本案中，张海滨提供了2015年京沪地产与王井红往来账明细、2016年11月5日的沙子材料款对账单以及2015年7月23日签订商品房买卖合同来证明其是以物抵债的受让人，未提交相应的关于砂石买卖合同或者债权成立的证据来证明以物抵债事实存在，且往来账明细及对账单均是复印件，未提供原件，两份材料中也未体现张海滨、张权的名字，不能证明与本案的关联性。而对于张海滨提供证据四，证明皮继伟用案涉房屋顶账给张权砂石材料款的过程，该材料上并无皮继伟的签字及相关授权证明。此外，从往来账明细、对账单及商品房买卖合同的签订时间看，双方在没有进行清算时就先签订商品房买卖合同来抵偿债务不符合常理。二、案涉房屋建设工程尚未竣工验收，不符合房屋合法交付的法定条件，其仅凭房屋钥匙及照片无法证明其在法院查封前已合法占有使用案涉房屋。综上，张海滨以以房抵债受让人的身份所提供的证据不足以证明该以房抵债行为客观存在、且达成该以房抵债协议时原债务履行期限已经届满，不足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对

本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，本院评析如下：一、本案中，张海滨提供了2015年京沪地产与王井红往来账明细、2016年11月5日的沙子材料款对账单以及2015年7月23日签订商品房买卖合同来证明其是以物抵债的受让人，未提交相应的关于砂石买卖合同或者债权成立的证据来证明以物抵债事实存在，且往来账明细及对账单均是复印件，未提供原件，两份材料中也未体现张海滨、张权的名字，不能证明与本案的关联性。而对于张海滨提供证据四，证明皮继伟用案涉房屋顶账给张权砂石材料款的过程，该材料上并无皮继伟的签字及相关授权证明。此外，从往来账明细、对账

吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民初345号 原告（案外人）：张海滨，男，1997年2月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：张权（张海滨父亲），住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：皮继伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。 第三……