建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民终4419号

一般情况下，扬安公司的履约保证金应汇入合同相对方安徽分公司账户。虽然合同约定履约保证金汇入发包方指定账户，但安徽分公司并未指定扬安公司将履约保证金汇入个人账户，徐益平仅仅是安徽分公司与扬安公司签订建设工程施工合同的代理人，其无权代表安徽分公司将工程履约保证金汇入个人账户，故扬安公司汇入吴文超个人账户的200万元不能认定是扬安公司履行与安徽分公司的建设工程施工合同的履约保证金。虽然扬安公司付款时要求安徽分公司提供符合合同约定的相关手续，徐益平也提供了相关的委托书、担保函、付款指令，从形式上看貌似符合表见代理的特征，但从内容尤其从委托书的委托权限“代理人的关于本工程的分包所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，在国家法律法规及公司规章制度允许的范围内”看，徐益平指令将履约保证金汇入吴文超个人账户明显违反相关的财务管理规定，扬安公司仍根据徐益平指令付款，存在过错，所以不构成表见代理。对扬安公司的诉请，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回扬安公司的诉讼请求。本案案件受理费25902元，由扬安

江苏扬安集团有限公司与福建九鼎建设集团有限公司安徽分公司、福建九鼎建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4419号上诉人（原审原告）：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘曙光，该公司职员。被上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市清大德人大厦0单元6层9号。负责人：林亚全，该公司经理。委托诉讼代理人：林文魁，福建锐熙律师事务所律师。被上诉……