借款合同纠纷 （2018）青01民初235号
裁判要旨
原告中信银行西宁分行与被告弘川公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告中信银行西宁分行与被告王钢、刘凤霞签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告中信银行西宁分行已按约定发放了40000000元借款，但被告弘川公司未按约履行偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利的义务。原告中信银行西宁分行主张要求偿还借款本金4000000元，支付自2017年12月21日起至2018年4月10日期间的利���、罚息、复利945206.10元，并支付自2018年4月11日起至借款本息实际清偿之日以40000000元本金为基数，按年利率9.135%计算的罚息，以未支付罚息为基数，按年利率9.135%计算的复利的诉讼请求符合合同约定且经双方核对确认，本院予以支持。关于律师费，因《人民币流动资金贷款合同》中对此有明确约定，且中信银行西宁分行提交相应的委托代理协议、增值税专用发票、银行转账凭证，上述费用已实际发生，故对原告主张律师代理费250000元的诉求予以支持。原告与被告王钢、刘凤霞签订《最高额保证合同》，应当对弘川公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。综上，依照《中
摘要
中信银行股份有限公司西宁分行与青海弘川新源实业股份有限公司、王钢等借款合同纠纷一审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青01民初235号原告：中信银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区交通巷1号。负责人：谷晶，该分行行长。委托诉讼代理人：张占鑫，该分行员工。委托诉讼代理人：宋子元，青海姜有生律师事务所律师。被告：青海弘川新源实业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海北州西海镇三分厂西。法定代表人：王钢，该公……