股权转让纠纷 （2016）渝03民申17号

本案争议的焦点在于申请人提起诉讼是否超过诉讼时效。李洪生作为投资煤矿的合伙人和当时的白水孔煤矿矿长，其应当知晓转让其持有原白水孔煤矿20%股份在当时应获得价款的范围，而王凤利转让60%股份的价款为210万元，李洪生转让20%股份本应分得70万元，李洪生实际领取46万元，二者相差较大，根据日常生活常理，李洪生不可能不询问其股份转让款的实际价款。李洪生在再审审查过程中提交的股份受让人曾国建的证言及通话录音也不能证明李洪生在2015年2月才知道其转让原白水孔煤矿20%股份的实际价款。李洪生于2015年4月才诉至法院要求王凤利支付余下的24万元股份转让款，故李洪生的起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人李洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：驳回李洪生的再审申请。审　判　长　　刘长礼代理审判员　　余陈洋代理审判员　　陈　彬二〇一六年三月十八日书　记　员　　朱蓝蓝

本案争议的焦点在于申请人提起诉讼是否超过诉讼时效。李洪生作为投资煤矿的合伙人和当时的白水孔煤矿矿长，其应当知晓转让其持有原白水孔煤矿20%股份在当时应获得价款的范围，而王凤利转让60%股份的价款为210万元，李洪生转让20%股份本应分得70万元，李洪生实际领取46万元，二者相差较大，根据日常生活常理，李洪生不可能不询问其股份转让款的实际价款。李洪生在再审审查过程中提交的股份受让人曾国建的证言及通话录音也不能证明李洪生在2015年2月才知道其转让原白水孔煤矿20%股份的实际价款。李洪生于2015年4月才诉至法院要求王凤利支付余下的24万元股份转让款，故李洪生的起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪生，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王凤利，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人李洪生因与被申请人王凤利股权转让纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第01643号民事判决，向本院申请再审。本院依法……