追索劳动报酬纠纷 （2014）锡民终字第1135号

即使是事实劳动关系用人单位与劳动者之间也应当有建立该关系的合意。但是根据《非全日制劳动合同书》以及蒲大芹所述王丽军向其出具欠条的情况，可以证明观唐公司与王丽军均不将蒲大芹视为是公司的劳动者。蒲大芹由王丽军招用、安排工作及发放生活费的事实也证明蒲大芹与观唐公司之间从未就建立劳动关系进行意思沟通。王丽军的劳动合同书是诉讼中经过举证蒲大芹方才知晓的，王丽军招用蒲大芹时蒲大芹并不知情，发包合同中的有关约定只是观唐公司维护企业形象的需要，因此劳动合同书、发包合同均不能成为认定蒲大芹与公司存在劳动关系合意的依据。因此，蒲大芹要求确认劳动关系并据此要求由公司支付工资的请求应予驳回。虽然蒲大芹在上诉中提及连带赔偿责任，但是该项责任并非蒲大芹一审请求所依据的事实与理由，由于该项责任与用人单位支付劳动者工资分属不同的法律关系，一审时蒲大芹亦未以王丽军为共同被告，故本院对于蒲大芹有关连带赔偿责任的上诉理由不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒲大芹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾　妍代理审判员　　陶志

即使是事实劳动关系用人单位与劳动者之间也应当有建立该关系的合意。但是根据《非全日制劳动合同书》以及蒲大芹所述王丽军向其出具欠条的情况，可以证明观唐公司与王丽军均不将蒲大芹视为是公司的劳动者。蒲大芹由王丽军招用、安排工作及发放生活费的事实也证明蒲大芹与观唐公司之间从未就建立劳动关系进行意思沟通。王丽军的劳动合同书是诉讼中经过举证蒲大芹方才知晓的，王丽军招用蒲大芹时蒲大芹并不知情，发包合同中的有关约定只是观唐公司维护企业形象的需要，因此劳动合同书、发包合同均不能成为认定蒲大芹与公司存在劳动关系合意的依据。因此，蒲大芹要求确认劳动关系并据此要求由公司支付工资的请求应予驳回。虽然蒲大芹在上诉中提及连带

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1135号上诉人（原审原告）蒲大芹，男，汉族，。委托代理人陈华、齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡观唐上院装饰有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2168-1508。法定代表人孙玉强，该公司执行董事。委托代理人徐晨明、潘翊晟（实习），江苏英特东华律师事务所律师。上诉人蒲大芹因与被上诉人无锡观唐上院装饰……