财产损失保险合同纠纷 （2015）锡商终字第0448号

潘志超与保险公司之间达成的保险合同合法有效。保险公司应当对潘志超的车辆损失和潘志超对第三人的赔偿责任在车损险和三责险保险金额内进行理赔。保险公司未能提供投保单等足以证明其已就有关免责条款向投保人进行明确说明的证据，故原审法院对于保险公司要求在医疗费用理赔时扣除20%非医保用药部分药费的答辩意见不予采信。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损险中不应当适用。对于保险公司要求在车辆损失险中按事故责任比例承担相应赔偿责任的答辩意见，原审法院亦不予采信。综上，对于潘志超要求保险公司在三责险范围内理赔57475.29元及在车损险范围内理赔2640元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十九条、第五十五条、第六十条、第六十五条的规定，原审判决：保险公司应于判决发生法律效力后3日内给付潘志超三责险理赔款57475.29元和车损险理赔款2640元，合计60115.29元。案件受理费1310元减半收取655元，由保险公司负担。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、

潘志超与保险公司之间达成的保险合同合法有效。保险公司应当对潘志超的车辆损失和潘志超对第三人的赔偿责任在车损险和三责险保险金额内进行理赔。保险公司未能提供投保单等足以证明其已就有关免责条款向投保人进行明确说明的证据，故原审法院对于保险公司要求在医疗费用理赔时扣除20%非医保用药部分药费的答辩意见不予采信。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损险中不应当适用。对于保险公司要求在车辆损失险中按事故责任比例承担相应赔偿责任的答辩意见，原审法院亦不予采信。综上，对于潘志超要求保险公司在三责险范围内理赔574

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0448号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该分公司总经理。委托代理人彭玉婷、解明，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘志超。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉……