网络购物合同纠纷 （2018）京02民终1103号

亚泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，一审法院依据查明事实和现有证据缺席裁判。一审中，廉朋向亚泰公司购买诉争产品并支付价款，双方之间形成买卖合同关系。现亚泰公司认可其所标注能量有误，故双方争议焦点为诉争产品的能量标注错误一事的性质如何认定。根据《预包装食品营养标签通则》（GB2805-2011）问答（修订版）（以下简称《通则》问答）第一条第八款、第九款的规定可知，木耳属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，双方对此亦予以认可。但该条款同时规定了豁免强制标识营养标签的食品，如果企业自愿选择标识营养标签的，应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签。关于营养标签的要求，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3．1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。因此，诉争产品的营养成分表的营养标识不符合上述规定的要求。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、

亚泰电子商务有限公司与廉朋网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1103号上诉人（原审被告）：亚泰电子商务有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1801号。法定代表人：王化民，董事长。委托诉讼代理人：王薇，女，亚泰电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：岳虹，女，亚泰电子商务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：廉朋，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上诉人亚泰电子商务有……